| Resumo: |
Muestra que una de las diferencias sustanciales entre los cuatro principales partidos políticos mexicanos (PRI, PAN, PRD y MORENA) está en el arreglo institucional interno con el que estos partidos toman sus principales decisiones. Para probar esta hipótesis se analizan las selecciones de los candidatos a la presidencia en los cuatro últimos procesos electorales (1994, 2000, 2006 y 2012). El arreglo institucional del PRI ha coincidido con lo que podríamos considerar legitimidad tradicional: son reglas no escritas, formas en una tradición de décadas, que ponen la decisión del candidato a la presidencia en el presidente en turno, cuando éste es priista. Cuando el presidente de la República no es del PRI, este partido enfrenta problemas. El PAN se apega a una legitimidad más centrada en las reglas no escritas. El PRD a una legitimidad carismática, centrada en el líder. Lo mismo puede decirse de MORENA. Aunque en el principio del periodo analizado eran claras las diferencias entre estos tres arreglos institucionales, y siguen siendo válidas, una hipótesis secundaria es que las diferencias tienden a diluirse a tener más peso la institucionalidad formal legal en los tres partidos. Cabe señalar que se trata de tipos ideales que señalan el predominio de un arreglo institucional sin excluir rasgos de otros. En una primera parte hay una breve referencia a la idea de institucionalidad partidaria. Luego se analiza cada uno de los cuatro partidos, para finalmente dar una conclusión.
|